PIERRE BOURDIEU...• TEORIA SOBRE LA DOMINACION SIMBOLICA

Los críticos han hallado relaciones de esta teoría con las de Marx al pensar el orden social a través del paradigma de la dominación, ambos comparten un sentido critico ante la inequidad la cual es traducible a la posición política; por ejemplo, respecto a la cultura, la escuela, y de manera mas general la democracia liberal y sus mitos.

Su diferencia radica en los bienes simbólicos de dominación simbólica en las relaciones de clase. Se cambia o se entiende la noción de lucha de clases por luchas simbólicas bajo la forma de luchas de enclavamiento.
Este autor también se inspira en Max Weber que inspiraron en Bourdieu el papel de las representaciones (la acción social pasa por el sentido que el individuo le confiere; esto funda una sociología comprensiva) dentro de los análisis sociológicos y el concepto de legitimidad (lo toma de Weber para comprender como la autoridad política se perpetua sin necesidad de recurrir a la fuerza. Es lo que se acepta y se reconoce por los miembros de una sociedad) de la cual Weber identifica tres tipos: tradicional, carismática y legal-racional. De allí Bourdieu busca determinar los mecanismos que hacen que los dominados acepten la dominación bajo todas sus formas y se pregunta porque ellos se adhieren y se sienten solidarios con los dominantes dentro de un mismo consenso sobre el orden establecido.

De lo anterior Bourdieu define que más que legitimidad, es el proceso de legitimación el que agudiza sus interrogantes. Se preocupa por mostrar como los actores sociales la construyen para hacer reconocer su competencia, su status, y el poder que poseen. Este mecanismo central a este propósito esta consistente el la reproducción . A partir de aquí se propuso construir una teoría general del funcionamiento escolar, donde concluye que la escuela, lejos de reproducir desigualdades sociales, tiende a mantenerlas.

También Bourdieu retoma conceptos de la tradición durkheimniana como los problemas como la integración y la anomia, el estado del espíritu y la concepción de sociología. Donde comparte con Durkheim la idea de construir la sociología como una ciencia que dispone de un método y un desarrollo especifico. El juego específico de la sociología consiste en poner ciertas condiciones para explicar los comportamientos individuales; un desarrollo tal se inscribe dentro de una perspectiva holística.

Es así como desde la sociología se sugiere el titulo de una obra llamada “Las reglas del método sociológico” donde existen dos enunciasdos principales:
1. es necesario considerar los hechos como cosas, lo que indica la necesidad de estudiarlos desde afuera como observador exterior, para aplicar esta regla de objetividad…
2. es necesario descartar lo que Durkheim llama prenociones, las representaciones, que tienen los individuos en sus comportamientos y que les confieren sus acciones


Esta aproximación es dominada positivista y es un método utilizado por las ciencias humanas tomado de las naturales lo cual; indica una ruptura entre el mundo objetivo, el de los hechos y el subjetivo o reino de la conciencia, de los juicios de valor, de la intuición.
También se firma que es necesario explicar los hechos sociales por los hechos sociales lo que quiere decir que la causa de un hecho social tiene sus antecedentes en otros hechos sociales y no entre los estados de conciencia individual. También para explicar el comportamiento es necesario buscar las condiciones exteriores que pesan sobre los individuos de aquí se dice quien las mismas causas producen siempre los mismo efectos, claro está que ello es analizado desde las correlaciones estadísticas entre variables para desligar leyes predicativas relativas a los fenómenos observados y tal procedimiento se llama objetivista que busca las leyes objetivas que gobiernan la realidad social. La anterior metodología es compartida por Bourdieu, el cual hace una reefectuará crítica de los enunciados antropológicos y sociológicos fundamentales permitiéndole sentar los principios del estructuralismo genético.

A continuación esbozaré algunos de los conceptos fundamentales de este autor francés:

A. espacio social: el espacio social es un conjunto organizado o sistema de posiciones sociales que se definen unas con relación a otras. Un espacio social es un sistema de diferencias, un sistema de posiciones que se define dentro y pro la oposición misma, como el norte se define por el sur… en función de parejas de oposición que pueden tener una significación positiva o negativa, a las cosas y a las practicas mas diversas. Aquí surge la inquietud de cómo medir la distancia social que separa una oposición de otra a lo cual Bourdieu define en dos elementos: distancia social y distancia física que son en principio distintas una de la otra.

Es preciso decir que un sistema de relaciones sociales es más complejo y esto se evidencia desde el nexo entre el espacio social y el físico como por ejemplo el caso de configuración sur- norte de la vivienda en Bogotá. Hay que subrayar que los sistemas de posiciones sociales que determinan los espacios son impuestos a los agentes por ciertos códigos o leyes interiorizados por costumbres o por creencias religiosos etc.
Pero tal vez la codificación institucional es la mas fuerte ya que de ella depende el orden social que no es otra cosa según Bourdieu que un sistema global de espacios sociales constituido por el conjunto de distancias que las separa.

Sobre al base de los conceptos anteriores podemos pasar a definir:

B. El concepto de campo: este contiene dos momentos un espacio especifico donde se dan las interacciones y el segundo según Bourdieu como un sistema particular de relaciones objetivas que pueden ser de alianza o conflicto, de concurrencia o de cooperación en posiciones diferentes, socialmente definidas e instituidas, independientes de la existencia física y de los agentes que la ocupan.

El enfoque dado por Bourdieu a la especificidad del campo quiere decir que no se puede confundir éste con otro campo por el hecho de ciertas características que le son propias. Dos de sus características son: los recursos de naturaleza económica (el dinero) por su condición equivalente universal de todas las mercancías, juega un papel preeminente. Recursos de naturaleza cultural entre los cuales sobresalen los diplomas escolares y los títulos universitarios. Un tercero sería la pertenencia a un grupo que determina un tipo de recursos de los cuales solo se puede disfrutar bajo la forma de una red de relaciones y más precisamente relaciones que se sostienen con loso agentes que detecta ciertos poderes específicos y que están dispuestos a poner tales poderes al servicio de la gente que lo solicite.

De esta posibilidad de recurso se construye:
C. Capital: Bourdieu distingue tres variedades de capital: económico, cultural y social (red de relaciones sociales). Bourdieu sugiere que es difícil clasificar jerárquicamente las tres especies de capital ya mencionadas ya que la importancia que tiene para cada agente social de determinado forma de capital es diferente